从个人消费体验来看，不收门票当然是最好的，但是从旅游业的长期发展和对部分景区的保护性开发来说，景区收取门票又是十分必要的。
一、自然类资源属于谁的？不收取门票可以吗？
自然资源固然是大自然留给人类丰富的资源。同时，也是先人祖辈们认真保护留给下一代的宝贵财富。如果没有祖辈们的保护，一味地过度开发和利用，也许就像楼兰古城一样只能成为美丽的传说和历史故纸堆里的故事。所以，我们在欣赏和赞叹大自然鬼斧神工的同时，也要感谢大自然的馈赠和祖辈们的保护。
先辈们把美丽的大自然留给了我们，我们就要有能力保护好，开发好这些宝贵的资源，一代又一代地传给我们的下一代。如何把保护和开发这对矛盾体有机统一起来，就需要开发者的智慧。开发需要投入，保护也需要投入。而没有利润的投入私人资本是不屑介入的，而政府投入又是有限的。所以，合理收取门票也是应该的。
社会发展了，人们的旅游消费需求越来越大，人们都想去美丽的、纯净的的大自然去享受美景，如果去了一个垃圾遍地，到处飞舞着塑料袋的景区，下次你还会去吗？还能继续留给后人一个美丽的自然景区吗？这最简单的保洁就是保护性的资金需求。而其他更广泛的配套性保护设施的投入更是持续性的。
二、历史遗址、人文资源的保护更需要科学保护，持续投入，保护为主，旅游为辅。
诸如故宫、莫高窟、长城等等纯古人留下来的文化古迹，都是先人奉献给人类的巨大财富，更是全人类的财富，我们更要保护。巨大的研究性保护更需要大量的资金。所以，收取门票一方面是提供保护资金，一方面通过收取、调整门票来起到限制客流的作用。有些景区对环境的承受能力十分有限，游客的过度进入会加剧对景区的破坏，通过收取门票，可以控制和掌握游客进入的数量，既合理开发，又有效保护。
三、部分景区过高的门票属于饮鸩止渴。
我国的旅游资源十分丰富，而开发主体也是多种多样，各级政府有投资，私人投资也是各种各样。确实有许多景区的门票只涨不降，单纯追求短期的经济效益，甚至搞一锤子买卖。只看当前利益，不看长远利益和社会效益。杀鸡取卵式的开发只会破坏了景区，撵走了游客。其下场只能是双输、多输局面。这方面最主要的还是要加强政府监管，群众监督。用脚表态，坚决不去花那冤枉钱。这方面失败的例子很多，诸如郭亮村、雪乡等等。
