直接把河南新郑黄帝故里定位为“伪”景区，本身就不是科学的态度，也不是旅游者所做的客观评价。
一、黄帝作为华夏民族的共同先祖，本身极具传奇和神话色彩，不论从历史文化角度还是旅游开发角度，新郑的黄帝故里景区都无可非议。
1、黄帝既可以是作为一个具体的部落首领成为华夏民族的共同祖先，也可以作为远古时期，有熊氏部落首领的统称。
远古时期，先民们为了和严酷的自然做斗争，求生存，必须以部落的形式群居生活，才能繁衍后代，与大自然抗争进而适应自然，改造自然，适者生存。
相比于现在科技发展呈现加速度发展的态势，用日新月异来形容一点也不为过，但在远古部落时期，人类的每一次进步都是经历了漫长的时代进化。是无数远古人长期观察、研究、斗争与生存过程中不断演化而来，这个过程以万年计算。同时，古人的寿命是很低的，只有短短的几十年，甚至十几年。单凡黄帝部落生活、居住的区域，都被称为黄帝|故里也是没有问题的。
2、从发展旅游角度来讲，只要是实物遗存或者有可考的文献依据，据此开发为旅游景区，供后人凭吊、追思、祭奠，都是中国传统文化应有之义。
名人也好，普通人也好，出生地只有一个，去世地也可以只有一个，但生活地，居住地，存在多处、多地都是正常的，甚至会有多处坟茔，包括衣冠冢等等，都可以作为旅游资源进行开发。那么，作为黄帝部落联盟的首领，其生活、活动、居住的地域肯定不是一处，作为故里命名的景区有什么非议呢？
二、黄帝的出生地在学术上也是存在很大争议的。
中国古代文献浩若烟海，汗牛充栋，同时也是良莠不齐的，甚至有假托、伪造、牵强附会的，但能都流传至今，一定有其必要的学术价值或者文物价值，以此作为考证的依据，各说各的道理也是正常。
即使是黄帝出生之说，学术界就有甘肃天水说、陕西黄陵说、河南新郑说、山东寿丘说、辽宁辽河等，每一个说法都引经据典，或者结合文化考古进行论证。有争议很正常，真相越辩越明。
同样，结合学术争议，各地通过讲故事的方式开发旅游景区，对提升景区文化内涵，促进当地旅游发展都是有益的。不应该以学术去否定景区的价值。作为景区是允许复制、重建的。关键在于怎么去开发、经营。游客为王，只要游客认可的景区就是好景区。
三、回到问题本身，这个问题本身非常值得商榷。
1、直接将新郑黄帝故里定义为“伪黄帝故里”非常不妥。
新郑黄帝故里在学术界的认可度是很高的，属于多数派观点，同时，也为诸多文献所记载。不能靠自己的单一论据随意否定其他观点。
2、陕西的黄帝陵和河南新郑的黄帝故里是两个概念。故里是指黄帝的族居地、生活地等等。而陕西的黄帝陵是黄帝的陵寝，和故里是两个概念，一个是生前居住，一个时候埋葬，完全是两回事。
3、妄称新郑黄帝故里从“陕西挪过来”，明显的逻辑混乱。陕西和河南同样是华夏文明的核心区域，在长达五千年的历史文化长河里，文化的交流、融合甚至重叠再正常不过，完全可以共生共存，为什么就是一定是非此即彼呢！
4、即使是黄帝的埋葬地，也是莫衷一是。除了陕西的黄陵所在的乔山说，还有河南灵宝的荆山、河北的桥山、河北的涿鹿等等，都自称为黄帝的陵寝所在地。
